Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5210 Esas 2017/6592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 4064 parsel sayılı taşınmazdaki 3/5 payını muvazaalı olarak davalıya satış göstererek devrettiğini ileri sürerek tapunun iptali ile veraset ilamındaki miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek satış olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis iddiasının ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca değerlendirme yapılarak ve temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Davacıların harca yönelik temyiz itirazları ile davalının temyiz itirazlarına gelince,
Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda dava dilekçesinde 30.000.-TL değer gösterilerek dava açılmış, bilahare keşifte belirlenen 130.000.-TL üzerinden noksan harç tamamlanmıştır. Bu durumda temlik edilen pay ve davacı mirasçıların payları da gözetilerek davalı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin 4.161.-TL olduğu halde hükümde 1.500.-TL hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, harç iadesi yönünden de yargılama sırasında tamamlanan 1.753,20.-TL tamamlama harcının da nazara alınmamış olması da isabetsizdir.
Ne varki değinilen hususlar yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından; hükmün 5. bendinin hükümden çıkarılarak, yerine 5. bent olarak “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.161.-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına,hükmün 2.bendinin hükümden çıkarılarak,yerine 2. bent olarak " Alınması gerekli 25.20.-TL harcın peşin alınan 445,50.-TL ve tamamlanan 1.753,20.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 2.173,50.-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine " ibaresinin yazılmasına, davacılar vekili ve davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.