Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26856 Esas 2014/9917 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26856
Karar No: 2014/9917
Karar Tarihi: 22.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26856 Esas 2014/9917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma suçundan dolayı yapılan duruşmada, sanığın sair temyiz itirazları reddedildi. Ancak, sanığın önceden başka bir mahkemede aynı suçla ilgili yargılandığı ve davaların birleştirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın cezasının fazla tayin edildiği, erteleme hükmü uygulanmadığı ve sabıka kaydının araştırılmadığı belirtildi. Bu sebeplerle, kararın bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1, 168. maddeleri
- CMK'nun 231. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi
- 6352 sayılı Yasa
- 5271 sayılı CMK

11. Ceza Dairesi 2013/26856 E. , 2014/9917 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/107499
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2011/515 (E) ve 2013/3 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın aynı sayaçla ilgili muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/1016 Esas sayılı dosyasında yargılandığı anlaşılmakla, iddianame içerik ve tarihlerine göre eylemlerin aynı eylemler olup olmadığının ve hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması amacıyla anılan dava dosyasının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı Dairemize hitaben gönderilen cevabi yazısında belirtildiği üzere B.. A..."nin 28.01.2009 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, 15.05.2009 tarihinde lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan mühürlemenin mühür bozma suçuna konu olamayacağı, sanığın sadece özelleştirmeden önce 20.12.2008 tarihli mührü bozmasının suç oluşturacağı, zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde TCK"nun 43/1. maddesi ile sanığın cezasından artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
4- Hükümden önce yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına sebep olarak gösterilen sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususu tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.