MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici kooperatif arasında ....03.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davalının eseri eksik ve ayıplı şekilde iskân alınmadan ve fiziki şartları iskân alınmasına uygun olmayacak bir şekilde teslim ettiğini ileri sürerek, eksik ve hatalı imalatların ve iskâna dair yönetmeliğe uygun hale getirilmesi için zorunlu işler bedellerinin tespiti ile bu eksikliklerle ilgili olarak şimdilik davacı ... için 200,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 700,00 TL"nin 08.....2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden verilen kararda, 6102 sayılı TTK"nın .../.... maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ..."denilmek suretiyle bu maddede sayılan taraflar tacir olmasa veya ticari işletmeye ilişkin olmasa da ticaret mahkemelerinde bakılacak davaların sayıldığını, davacılar ile davalı kooperatif arasında bir eser sözleşmesi düzenlendiği, Borçlar Kanunu"nda düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri"nin görevli bulunduğu gerekçesiyle, 6102 Sayılı TTK"nın .../... ve 6335 sayılı yasa ile değişik TTK"nın .../.... maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, HMK"nın .../.... maddesi gereğince karar kesinleştiğinde iki hafta içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun .... maddesi uyarınca vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Davalı kooperatif vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş olmasına rağmen gerekçeli kararın davalı asıla tebliğ usulsüzdür. Bu itibarla davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.