Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/10605 Esas 2014/10489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2014
NUMARASI : 2013/1462-2014/149

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı adı altında 2.660,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 2.660,00 TL."nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile kendisinden tahsil edilen 2.660,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece, davanın kabulü ile, 2.660,00 TL."nin davalıdan tahsiline karar vermiş ise de;davalı konut kredisi kullanımı sırasında davacıdan tahsil edilen komisyon ve masrafların 700,00 TL."sinin davacının hesabına iade edildiğini ileri sürmüş ve iadelere ilişkin banka dekontlarını temyiz dilekçesi ile birlikte ibraz etmiştir. Ödeme iddiası her aşamada ileri sürülebileceğinden, mahkemece, davalının temyiz dilekçesine eklemiş olduğu ödeme belgelerinin onaylı bir suretinin temin edilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.