Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/15958 Esas 2007/9726 Karar Sayılı İlamı

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, 12.12.1988-28.2.2005 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa"ya tabi tarım Bağ-kur sigortalılığının; 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında geçerli olduğunun tesbitini talep etmiştir.
Mahkemece; istemin reddine  karar verilmiştir.
Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Ayrıca, 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve  tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.
Öte yandan, re’sen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescillerini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 Sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Başka bir anlatımla sadece prim tevkifatının yapıldığı hallerde  tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren  tarım Bağ-Kur sigortalılığının kabulü mümkündür.
Somut olayda ise davacının 11.12.1988 tarihinden itibaren  2926 sayılı yasaya göre tarım Bağ-kur sigortalı olarak kayıt ve tescili yapılmış, 12.12.1988 tarihinde 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başlaması nedeniyle 11.12.1988 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ-kur sigortalılığı sona erdirilmiştir. Davacının, 12.12.1988-5.1.2004 tarihleri arasında aralıklı olarak 581 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığı,  20  dönüm arazisinin olduğu ve Ziraat Odasında 3.8.2001 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu   dosyadaki belgelerden anlaşılmakta ise de, tevkifat  yolu ile prim ödemesi de bulunmadığından Ziraat Odasına kayıt tarihi olan 3.8.2001 tarihinden önceki dönem için hizmet elde etmesi mümkün bulunmamaktadır.Bu bakımdan  Mahkemenin 3.8.2001 tarihine kadar olan talep yönünden davayı reddetmesi doğrudur. Ancak Ziraat Odasına kayıt tarihi olan 3.8.2001-28.2.2005 tarihleri arasındaki talep yönünden çakışan 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışlanarak 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken  davanın tümüyle reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine, 14.06.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.