Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/6050 Esas 2019/7305 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6050
Karar No: 2019/7305
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/6050 Esas 2019/7305 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2018/6050 E.  ,  2019/7305 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece verilen ilk hükmün Yargıtay(Kapatılan) 18.Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmaza, bir kısım paydaşları hakkında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline ilişkin davada Ekim 2014 olan değerlendirme tarihi itibariyle 845 TL/m² değer belirlendiği halde bu dosyada daha önceki değerlendirme tarihi (Haziran 2014) itibariyle 984,24 TL/m² bedel belirlenmesi karşısında ortaya çıkan çelişkinin giderilmesi bakımından ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, uyulan bozma ilamı uyarınca alınan ek raporda bozma ilamında belirtilen paydaş dosyasında ve başka bir paydaş dosyasında onanan metrekare birim bedelleri dava tarihine endekslenmek suretiyle iki ayrı bedelin hesaplandığı anlaşılmıştır.
    Mahkemece kararın gerekçe ve hüküm fıkrasında ek bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalardan hangisinin hükme esas alındığı açıkça belirtilmeden çelişki yaratacak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.