Esas No: 2016/12255
Karar No: 2020/446
Karar Tarihi: 15.01.2020
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12255 Esas 2020/446 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 21.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 315, 1249, 1254, 1402, 1963, 4097 ve 4098 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmazsa satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini isterken, bir kısmı kabulünü istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; 4097 ve 4098 parsel sayılı taşınmazlar için feragat nedeniyle davanın reddine, diğer 4 taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; hükmün 6. bendinde satıştan elde edilecek bedelin dağıtılma usulü yazılı olduğu halde 6. bentten sonra gelen ‘2-’ ile numaralandırılan bentte bu kez satış bedelinin “veraset ve tapu kaydındaki payları” oranında olacak şekilde dağıtılmasına yönelik hüküm kurulması nedeniyle iki madde arasında çelişki yaratılması doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 6. bentten sonra gelen ‘2-’ ile numaralandırılan bendin hükümden çıkarılmasına, hükmün 3 ve 5. bendinin sonuna “satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan