MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; ..."ü öldürmekten TCK"nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- ..."ü hürriyetinden yoksun kılmaktan TCK"nin 109/2, 109/3-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında; ..."ü öldürmekten TCK"nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK"nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- ..."ü hürriyetinden yoksun kılmaktan TCK"nin 109/2, 109/3-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın maktul ...’e karşı kasten öldürme, mağdur ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kalma suçlarının subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, TCK’nin 25 ve 27.maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç işleme iradesinin bulunmadığına, Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden eyleminin tehdit suçunu oluşturduğundan bu sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet, öldürme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kasten öldürme suçları yönünden re’sen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 27/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
27/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... "in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., .... müdafii Avukatlar ..., ..."ın yokluklarında 05/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.