MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının yasa hükmüne aykırı olarak 19 imza ile yöneticilik yaptığını Anayasanın teminatında olan mülkiyet ve özel yaşam haklarını gasp ederek yasanın mahfuz hükümlerini ihlal ederek usulsüz işlemler yaptığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1484 E. sayılı dosyasında özel evrakta sahtecilik yaparak yasanın 19 ve 42. maddelerinde yazılı kurallara riayet etmeksizin tekliflere dayalı maliyeti ve kalitesi belli olmayan şekilde mantolama, ortak kullanım alanı olan asansörde onarım işlemi yaptığını iddia ederek toplantı davetiyesi ve kararı kat maliki olarak tarafına tebliğ edilmemiş olan duyurularda yazılı işlemlerin yetkisiz yönetici tarafından yaptırılmasının tedbiren durdurulmasına, 26/06/2008 ve 21/03/2013 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın KMK 33/1 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının ilgili kat malikleri kurulu kararlarına Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesindeki dava açma süresi içinde dava açmadığı anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 20/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.