Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5408 Esas 2017/6580 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5408
Karar No: 2017/6580
Karar Tarihi: 20.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5408 Esas 2017/6580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ölen mirasçısının kendisine tapuda devrettiği taşınmazın ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini, kendisi adına kayıt ve tescilini talep etti. Davalı ise sözleşmenin muvazaalı olmadığını ve taşkın inşaat nedeniyle tescil şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğunu ancak taşkın inşaat nedeniyle tescil şartlarının oluşmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar verdi. Temyiz incelemesinde, kararın yasal ve hukuksal gerekçesine uygun olduğu ve davacının temyiz itirazının yerinde olmadığı belirtildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2015/5408 E. , 2017/6580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."un maliki olduğu 260 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, sözleşmenin muvazaalı olduğunu ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına kayıt ve tescilini, olmadığı takdirde başkasının arsasına iyiniyetle bina yapan malik olması nedeniyle bedeli karşılığı taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin muvazaalı yapılmadığını, ayrıca taşkın inşaat nedeniyle tescil şartlarının da oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğu, taşkın inşaat nedeniyle tescil şartlarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.