MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının ...,... mahallesi 18117 ada 2 sayılı parselde yer alan 40 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının malik olduğu taşınmaz balkonuna mimari projesine ve yönetim planına aykırı şekilde dış görüşünü değiştirecek şekilde PVC sabit çerçeve ile balkon kapaması yaptığını, tüm ikazlara rağmen, projeye aykırılıkların giderilmemesi nedeniyle PVC sabit çerçeve ile balkon kapamasının kaldırılarak eski haline getirilmesi, bunun için kendilerine icra yetkisi verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın kabulü ile dava konusu ..., ..., ...,... Mahallesi, ... 10 Sitesi 16/10 numarada bulunmakta olan davalıya ait taşınmaza ait mutfak balkonunun PVC ile kapatılmasına ilişkin imalatın binanın mimari projesine ve yönetim planına aykırılık teşkil ettiğinin tespitine, davalının balkonunu kapatmak suretiyle ortak yer niteliğindeki dış cephe görüntüsünü değiştirmiş olduğuna, dava konusu edilen imalatın kaldırılması ile eski hale getirilmesine, bunun için kendisine 1 aylık mehil verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının anataşınmaza ait mimari proje ve yönetim planına aykırı eyleminin tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.