MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 204/1,158/1-f, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelerek gereği düşünüldü;
Sanığın Akbank Çayyolu Şubesine ait keşidecisi Vizyon Gayrimenkul Danışmanlık İnşaat A.Ş görünen 10/06/2008 keşide tarihli 3894074 seri numaralı 4.100 TL"lik çalıntı çekin arkasına sahte imzayla ciro silsilesi oluşturarak katılanlar hakkında icra takibi yaptığı, bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması,katılan beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanığın sahte ciro silsilesi oluşturarak katılanlar hakkında icra takibi yaptığı, icra takibine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu katılan hakkında fiili ve kaydi haciz uygulanmadan ihtiyati haciz talebinden feragat edildiği anlaşılmakla nitelikli dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kalacağı göz önünde bulundurularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.