Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3238 Esas 2015/5716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
Karşılıksız yararlanma suçundan sanığın yokluğunda hükmolunan 23.10.2013 tarih ve 2013/32-2013/514 sayılı hükmü, 18.11.2013 tarihinde tebliği üzerine, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 28.11.2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezasız ve vergisiz zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın
hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, bilirkişiye zararı hesaplattırmadan ve gerekli bildirimde bulunulmadan yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.