13. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/9941 Karar No: 2014/10481 Karar Tarihi: 07.04.2014
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/9941 Esas 2014/10481 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2014/9941 E. , 2014/10481 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve komisyon adı altında 3.200,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 3.200,00 TL."nin kredinin kullanıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 3.200,00 TL’nin 1.400,00 TL."sine 05/02/2007, 1.800,00 TL."sine 06/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 3.200,00 TL.nin kredinin kullanıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş ise de; BK.’nun 101.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı dava tarihten önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde, mahkemece davalı bankanın tahsil tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Öyle olunca, mahkemece hükmedilen meblağa dava tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken önceki dönem faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/6.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2014/9941-10481 SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan hükmün karar bölümünün ( 1 ) nolu bendinde yer alan "1.400,00 TL."sine 05/02/2007, 1.800,00 TL."sine 06/02/2007 tarihinden itibaren" söz, tarih ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına; yerine "3.200,00 TL.nin dava tarihinden itibaren” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.