MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2015 tarih ve 2014/1057-2015/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalının keşide ettiği 08.02.2012 tarihli, 0028006 nolu çekten kaynaklanan alacağını tahsil etmek için davalı hakkında 23.02.2012 tarihinde takip başlattığını, davalının "çekin tarihinde oynama yapıldığı, süresinde ibraz edilmediği ve kambiyo vasfını kaybettiğini" iddia ederek takibe itiraz ettiğini, icra hukuk mahkemesince davalının itirazının kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğini ileri sürerek 08.02.2012 tarihli 0028006 çek numaralı, 33.850 TL bedelli çek nedeni ile müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleşen davalıdan çek bedelinin 08.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, çekin kambiyo senedi vasfının bulunmadığını, buna göre TTK"nın 732nci maddesinin uygulanamayacağını davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/846 E. 2014/56 K. sayılı karar içeriği de dikkate alındığında davaya dayanak çekin tahrifattan önceki keşide tarihinin 07.07.2011 olduğu, bu tarihe göre süresinde ibraz edilmeyen çek için 6762 sayılı TTK"nın 644. maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresinin 10 günlük ibraz müddeti bitim tarihi olan 17.07.2011 tarihinden itibaren işlemeye başladığı, zamanaşımı süresinin dolduğu 17.07.2012 tarihinden sonra eldeki davanın 21.08.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK"nın 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup mahkemece zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TTK"nın 732. maddesi hükmü uyarınca açılan işbu davanın dinlenebilmesi için ortada çek olarak geçerli bir kambiyo senedinin bulunması gerekir. Somut olayda, davaya konu çek üzerinde tahrifat yapılarak keşide tarihinin değiştirildiği sabit olup .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2012/846 E. 2014/56 K. Sayılı kararı ile davacı tarafından başlatılan icra takibinin, takibe dayanak çekin keşide tarihinde yapılan tahrifata bağlı olarak çek vasfında olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Dolayısıyla, ortada görünürde tahrif edilmiş bir çek bulunduğundan bu çeke istinaden TTK"nın 732. Maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme davası açılması mümkün değildir. Bu itibarla mahkemece davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerektiğinden sonucu itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının, HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.