MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 05.11.2019 gün ve 1253-1590 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davalının istinaf talebinin harç ve vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilerek yeniden hüküm kurulmuş, anılan kararın Dairece bozulmasından sonra, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının 51/184 payının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş, davacılar vekilinin hüküm de m2 miktarının hatalı yazıldığını ileri sürerek tavzih talebinde bulunması üzerine ek karar ile tavzih talebi reddedilmiş, ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Öte yandan pay oranında iptal-tescil isteyen davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır.
Somut olayda, dava konusu 3625 ada 9 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırma öncesi geldisi olan 598 ada 5 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ... tam malik iken ½ payını üzerinde tutarak kalan ½ payını 11.08.1982 tarihinde davalı ..."ye satış suretiyle devrettiği, imar sonrası 9 sayılı parselin 51/184"er payın davalı ... ile muris adına tescil edildiği, mirasbırakan ..."in taşınmazdaki 51/184 payını 06.04.2001 tarihinde dava dışı Halil"e, adı geçenin de bu payı 19.10.2001 tarihinde davalıya temlik ettiği, dava konusu edilen toplam 102/184 payın ve üzerindeki binanın dava tarihindeki değerinin 279.027,19 TL olarak saptandığı, davacılar ...’in herbirinin 1/ 4"er miras paylarının dava tarihindeki değerinin 69.756,79 TL olduğu, davacıların her birinin miras payına isabet eden bu değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz kesinlik sınırının içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 günlü 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebilecektir.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacıların vekilinin ek karara yönelik temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.