Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15906 Esas 2018/10863 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 1 nolu davalı ... Deri Ürünleri San.ve Tic. Ltd.Şti’nin ... Vergi Dairesinin 3100012729 sicil numarasında kayıtlı vergi mükellefi olup,kesinleşmiş vergi borcu bulunduğunu, söz konusu şirket ortağı davalı ...’nin maliki bulunduğu ..., Şişli, ... caddesinde kain, tapunun 222 pafta, 1238 ada, 52 parsel sayısında kayıtlı 193.55 M2 miktarındaki ana taşınmazın 20/100 arsa paylı 2.kat 4 nolu bağımsız bölümünü davalı ...’ye sattığını, ...’nin de aynı taşınmazı 22.10.2001 tarihinde davalı ...’ya sattığını davalılar arasında yapılan bu satışların muvazaalı ve vergi borcunun tahsilini engellemek amacına yönelik olduğunu, davalılar ... ile ...’nın aynı adreste ikamet ettikleri, davalılar arasındaki yakınlık, satışların vergi borcunun kesinleşmesi üzerine yapılmış olması ve satış bedelinin düşüklüğünün, davalılar arasında muvazaa konusunda mutabakat ve işbirliği bulunduğunu ortaya koyduğunu belirterek dava konusu taşınmazın 10.06.1999 tarihinde ... tarafından ...’ye ve 22.10.2001 tarihinde ... tarafından ...’ya yapılan satışının 6183 SK.nun 24 ve müteakip maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Daire’nin 22/01/2015 tarih ve 2014/15607 esas 2015/735 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... yönünden yargılama sırasında borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.