Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9505 Esas 2016/4579 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9505
Karar No: 2016/4579
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9505 Esas 2016/4579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin işyerinin yakıldığı olayda, davacı vekili zayi belgesi verilmesini talep etmiş ancak mahkeme bu talebi yerinde görmemiştir. Mahkeme, olayın tüm ülkede yankı bulan büyük çapta gerçekleştiğini ve davacının bu durumu öğrenmesi gerektiğini belirterek, davacının açıklamasının yeterli olmadığı sonucuna varmıştır. Davacı vekili, mahkeme kararına karşı temyiz başvurusunda bulunmuş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Ticaret Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

11. Hukuk Dairesi 2015/9505 E. , 2016/4579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2015 tarih ve 2014/573-2015/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı temsilcisi, 07.10.2014 tarihinde ... İlçesi"nde çıkan olaylarda işyerinin yakıldığını, bu esnada 2010, 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait defterlerin, faturaların ve irsaliyelerinin tamamen yandığını ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 6-7 Ekim 2014 tarihinde gerçekleşen olaylarda bir çok çok ev ve dükkanın yakıldığı, davacı vekilinin yargılama boyunca şirket adresini değiştirdiği, dava dilekçesi ile Emniyet araştırması ve yangın raporu doğrultusunda taleplerin yerinde görülmediği, davacının emniyete herhangi bir başvurunun olmadığı, bir an olsun yakıldığı düşünülse dahi üzere ilçede ve bölgede gerçekleşen olayların küçük çapta olmayıp tüm ülkede yankı bulduğu, davacı şirket yetkilisi olan tacirin bu durumu kendi kendine öğrenmiş olması gerektiği gibi akrabası olan tanığın beyanından da anlaşılacağı üzere olay günü öğrendiği, 15 günlük yasal sürede davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.