Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3482 Esas 2017/16216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Dosya arasında yer alan bilirkişi raporu incelendiğinde; tutanak öncesi ve sonrası yapılan hesaplamaların doğru olmadığı ve belirlemenin dosya kapsamına uymadığı anlaşıldığından; abonelik fesih formunda tespit edilen sayaçtaki tüketim miktarı, tespit edilen kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihi itibariyle sayaçtaki tüketim miktarı, sanığın borucundan dolayı elektriğin kesildiği tarihe göre karşılaştırılarak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve vergiler dahil cezasız usulsüz kullanım bedeli hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yeterli olmayan gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmiş olması,
2-Bilirikişiden alınacak ek rapor sonucunda sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir eyleminin olmadığı, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket etmediği tesbiti halinde, beraat kararı verilmesi gerekeceği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tesbiti halinde; bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği ve TCK"nın 168/5 ve CMK"nın 223/8. fıkraları uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediği için, suç tarihine göre düşme kararı verileceği ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip yüze karşı ise talep etmesi halinde makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.