Tebliğname No : 11 - 2010/240549
MAHKEMESİ : Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2010
NUMARASI : 2008/531 (E) ve 2010/322 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

1-Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen M. A.hakkında A.. B.. tarafından suç duyurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla, anılan kişi hakkında 2005 yılında sahte fatura düzenlemek eylemi yönünden dava açılıp açılmadığı araştırılıp, varsa bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığı, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediği tespit edilip, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, dosyada vergi ziyaını gösterir teknik veya inceleme raporlarının bulunmadığı, sanık müdafii tarafından ibraz edilen vergi mahkemesi kararlarında da cezalı tarhiyatların iptaline ilişkin davaların kabul edildiği cihetle, vergi inceleme raporlarının dosya içine getirtilmesi, anılan vergi mahkemesi kararlarının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması ve işlenen suç nedeniyle ne gibi bir zarar olduğunun açıkça karar yerinde gösterilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesiyle CMK"nun 231. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.