Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/15561 Esas 2007/9476 Karar Sayılı İlamı

Davacı  tedavi gideri 5.960.92 YTL"nin tahsiline   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,  mahkemenin görevsizliğine  karar vermiştir.
Hükmün  davalı kurum  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, sahibi olduğu Y.H.Eczanesinden  sigortalı U.K.’ın tedavisinde kullanılmak üzere verilen ilaçların ücretinin davalı kurum tarafından ödenmediği için 5.960.919.900 TL nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Uyuşmazlık; görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir. 1479 sayılı Yasa"nın 70. maddesi, “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini” kurala bağlamıştır. Sağlık yardımlarının kapsamı ve şartları ise aynı Kanunun Ek 11. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, sağlık yardımlarından sigortalı ile hak sahiplerinin yararlanacağı belirtilmiştir. Bu durumda sigortalı ile Kurum arasındaki ilişkinin düzenlenerek, Bağ-Kur Yasa"sından doğan uyuşmazlıkların özel mahkeme olan İş Mahkemelerinde görüleceği tartışmasızdır.
Somut olayda sigortalı U.K.ın tedavisinde kullanılan ve davacının sahibi olduğu eczahane tarafından karşılanan  4 adet (Taxotera 80 mg ) ve 8 adet (Taxotera 20 mg ) ilaçlarının ücretinin, davalı kurum ile davacı arasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun davranılmadığı gerekçesi ile kurum tarafından ödenmediği görülmektedir. Bu nedenle  uyuşmazlığın temelinde Kurumun sağlamakla yükümlü olduğu sağlık yardımlarının ödettirilmesi isteği bulunduğundan, 1479 sayılı Kanunun 70. maddesi hükmü dikkate alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğunun kabulü gerekir HGK. 01.03.2006 gün ve 2006/21-5 Esas, 33 Karar sayılı kararı da aynı yöndedir
Belirtilen nedenlerle görevli mahkeme İş Mahkemesi olduğundan; mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.06. 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi