Esas No: 2022/4695
Karar No: 2022/12062
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4695 Esas 2022/12062 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından görülen bir nitelikli yağma davası için yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildi. Ancak, sanığın yağmaladığı eşyaların değerinin göz önünde bulundurulmadan ceza belirlenmesinin yanlış olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Kanunlar açısından, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri gereği, temyiz sebebinin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği, temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini belirtmesi gerektiği ve Yargıtay'ın usule ilişkin noksanlar hakkında incelemeler yapabileceği belirtildi. Kanun maddelerine detaylı bir açıklama için; CMK 288. madde (temyiz nedeninin hukuka aykırılık olması), CMK 294. madde (temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir), ve CMK 301. madde (Yargıtay'ın usule ilişkin noksanlar hakkında incelemeler yapması) örnek verilebilir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde müştekiye ait 5 adet burma bilezik, 1 adet burma zincir, 1 adet yüzük, 200 TL para ve 2 adet cep telefonunu yağmalayan sanık hakkında; yağmalananların değeri gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, kararın Mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine 21.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
