Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4284 Esas 2017/6554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 516 ada 142 parsel sayılı taşınmazın 3911 sayılı Belediye Encümen kararıyla iki yıl içerisinde taşınmaz üzerine spor tesisi yapılması, kaydıyla davalıya satıldığını, 21.03.1989 tarihli resmi senette "iki yıl içinde spor alanın gerçekleşmemesi halinde Belediyenin satış bedeli üzerinden geri alma hakkını kullanacağı şartı ile satıldığı" hususunun belirtildiğini, satış bedelinin sembolik tutulduğunu, davalı idare tarafından bugüne kadar spor tesisi yapılmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde spor tesisi yapılmasının sağlanması amacıyla taşınmazın Belediyeye devrinin yapılması için encümen kararı alındığını, taşınmazın devri hususunda yazılı talepte bulunulmasına rağmen davalının kabul etmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, satış bedeli olan 250.000 TL için depo yeri tayin edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, Başbakanlığa bağlı tüzel kişiliğe sahip bir kamu kurumu olarak dava konusu yerde kanunla verilen görevleri bütçe ödenekleri doğrultusunda yerine getirecebileceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın yapıldığı tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürede geri alım hakkının kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.