Esas No: 2021/15682
Karar No: 2022/12104
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15682 Esas 2022/12104 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hırsızlık suçunda ceza miktarının belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Mala zarar verme suçunda infaz yetkisinin kısıtlanması şeklinde hüküm verildiği için bozma nedeni yapılmamıştır. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu ise birden fazla kişi tarafından işlenmiş olmasına rağmen TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılmamıştır. Bu nedenle sanığın temyiz istemi kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesi, 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi, ve TCK'nın 119/1-c maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2018 tarih, 2015/8-656 Esas ve 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
