10. Hukuk Dairesi 2016/18762 E. , 2017/1219 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun, davalı ... ve diğer davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, sürekli iş göremezlik geliri, geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ödemelerinin tahsili için öncelikli olarak ... ve ... hakkında açılmıştır. Dava açıldığı tarih itibariyle ..."nun ölü olduğunun anlaşılması üzerine, ... mirasçıları olan ... ve ... hakkında ve ... adına olan, davaya konu iş kazasının meydana geldiği işyerinin ... Limited Şirketine devri gerekçesiyle bu şirket hakında, birleşen İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/83 E,2011/136 K sayılı dava dosyası ile ek dava açılmıştır.
Mahkemece, ... hakkında açılan davanın usulden reddine,talep edilen dava konusu miktarların, işverenin tespit edilen kusuru oranında diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
İşbu dosyadan alının kusur raporunda, davalı işveren"in % 80, kazalı sigortalının % 20 kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davalı ... hakkında açılan dava,işveren vekili sıfatı ile açılmıştır.
Dosya kapsamında bulunan, 08.06.1993 tarihli işyeri bildirgesinde,... işveren, ... işveren vekili olarak belirtilmiş ve kendileri tarafından işyeri bildirgesi imzalanmıştır.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davalı ..."nun işverenlik sıfatının olup olmadığına dair yukarıda belirtilen bilgi dışında, dosya kapsamında başka bilgi olmadığı ve bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında, işyeri devrine ait herhangi bir bilgi ve belge de mevcut değildir. Bu kapsamda, davalı ..."nun işverenlik sıfatı araştırılıp varlığı halinde..."ın kusuru irdelenecek şekilde kusur raporu alınmalı, davalı şirket yönünden devrin yasal dayanağı ve sorumluluğunun dayanağı irdelenip, sonuçlarına göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum, davalı ... ve diğer davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
