Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/6091 Esas 2014/10465 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/404-2013/79


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı tarafın işçi alacaklarından dolayı aleyhine başlattığı Şanlıurfa 3.İcra Müdürlüğü"nün 2010/1704E. sayılı icra takibinde fazla faiz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00TL"lik menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı, öncelikle davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle, görev yönünden reddini dilemiştir.
Mahkemece, 19.02.2013 tarihinde, İş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; akabinde 17.06.2013 tarihinde süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilme talebinde bulunulmaması nedeniyle HMK. 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiş; bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece, verilen görevsizlik kararının taraf vekillerine tebliğ edilerek 25/04/2013 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı, bu nedenle HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; 6100 sayılı HMK." nun 20/1. madde ve fıkrasına göre, “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak,
dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” Somut uyuşmazlıkta, 19.02.2013 tarihinde, İş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine temyizi kabil olmak üzere karar verildiği, verilen bu kararın taraflara 10.04.2013 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle 25.04.2013 tarihinde kesinleştiği ve davacının da HMK."nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra kendisine tanınan 2 haftalık yasal süre içerisinde 06.05.2013 (Uyap sisteminde görünen tarih) tarihinde mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi nedeniyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken mahkemece az yukarıda yazılı yanlış gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.