Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26178 Esas 2017/16202 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26178
Karar No: 2017/16202
Karar Tarihi: 19.12.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26178 Esas 2017/16202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve hüküm sonucunda temyize götürülen davada sanığın, işyeri önünde bulunan motorsikleti gece saatlerinde çalarak hırsızlık suçu işlediği belirtilmiş, ancak mahkemenin ceza tayininde eksiklikler olduğu gerekçesiyle bozma nedeni yapılmamıştır. Daha sonra yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliklerle hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi durumunda nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve uzlaşma kapsamı dışına çıkacağı belirtilmiştir. Bu nedenle atıfet kuralına uygun olarak sanığın ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilerek, mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 6. maddesi (gece sayılan zaman dilimi)
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi (hırsızlık)
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi (gece vakti işlenen hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi (hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması)
- 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 676

17. Ceza Dairesi 2015/26178 E. , 2017/16202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, katılanlara ait, işyeri önündeki direksiyon kilidi kilitlenerek park halinde bulunan motorsikleti, 5237 sayılı TCK"nın 6. maddesi gereğince gece sayılan zaman dilimi sayılan 05.00 sıralarında çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK"nın gece vakti işlenen 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa"nın 141/1. maddesi uygulanarak ve 143. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ve hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı da gözetildiğinde, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.