MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine kadastro sırasında davalılar muris ... adına tespit edilen 1167 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmaza ait tespit tutanak aslının veya bir örneğinin bulunamaması nedeniyle dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... (...) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükümde dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iade sebebinin açıkça gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün (1) numaralı bendinin son satırında yer alan "anlaşılmakla" sözcüğünden sonra "yeni tutanak düzenlenmek üzere" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.