Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3181 Esas 2015/5683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanığın sorgusu yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesine göre, “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar” şeklinde düzenlendiği, bu yasanın, yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlar hakkında uygulanacağı, somut olayda suç tarihinin yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra ve ödemenin de bir kısmının soruşturma, bir kısmının ise kovuşturma aşamasında yapılmış olması gözetilerek öncelikle muhtarlık kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın hangi tarihten beri kurumda kaydı bulunmayan sayacı evinde kullandığının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve evindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınması, sanık tarafından soruşturma aşamasında ödenen 337,22 TL"nin bilirkişi tarafından hesaplanacak vergisiz ve cezasız miktarı karşılaması halinde TCK"nın 168/5. maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, hesaplanacak zarar miktarının soruşturma aşamasında ödenen miktardan fazla olması halinde ise keşif ve bilirkişi incelemesi sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi, suçun sübut bulması halinde de 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesi gereği hükmolunacak cezanın aynı Kanun"un 168/5. maddesi gereği üçte birine kadar indirilmesine ve karar kesinleştiğinde bir örneğinin ...gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.