Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2873 Esas 2017/6549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ..." nun maliki olduğu 5636 ada 377 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’e satış sureti ile muvazaalı olarak temlik ettiğini, kendileri ile dava dışı ..."ın söz konusu temlikin muvazaalı olması nedeniyle davalı aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, davalı ..."nun taşınmazın 1/2 payı yönünden diğer davalı ... ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına tescil edilmiş olan 1/2 payın iptal edilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazla ilgili olarak davalı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve bu sözleşmedeki edimini yerine getirerek taşınmazın 1/2 payını adına tescil ettirdiğini ve tapuya güven ilkesinden yararlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kendisine karşı muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açılamayacağını, mirasta iade davası açılabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkındakı davanın iyiniyetli olduğundan reddine, davalı ... hakkındaki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.