Davacı, davalı işveren nezdinde 1.8.2001-2.1.2003 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanunigerektirici  sebeplere göre davalıların  aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davalıya ait apartman işyerinde 1.8.2001-2.1.2003 tarihleri arasında geçen Kuruma bildirilmeyen çalışmanı tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının  1.8.2001-31.7.2002 tarihleri arasında 360 gün çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki  kayıt ve belgelerden, dava konusu apartman 15 daireli Kombili olduğu, ibraz edilen kira kontratında davacı ile apartman yönetimi arasında akdilen kira sözleşmesinin 1.8.2001-31.7.2002 tarihleri arasında 1 yıllık suretiyle 740.-YTL kira ücreti karşılığı olduğu ve davacı ile apartman yönetimi arasında imzalandığı kiralanan yerin davacının oturduğu davalı apartmanın kapıcı dairesi olduğu, apartman yönetimince davcıya 15.7.2002 tarihinde mecuru tahliye ihtarnamesi  çekildiği, davacının da evi 10.5.2003 tarihinde boşaltıp apartman yönetimine teslim ettiği ilgili tutanaktan, 2.82002-20.9.2002 tarihleri arasında 50 gün sigortalı olarak çalıştığı SSK prim ödeme cetvelinden 1.11.1986 tarihinden itibarende 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalı olduğu ve 1.11.2001 tarihinde de prim ödediği yine 13.6.2003 tarihli prim ödeme ekstresinden ve 1.11.1986 tarihli tarım Bağ-Kur sigortalılığına giriş bildirgesinden anlaşılmıştır.
Mahkemece dinlenen davalı tanıklarının davalı apartmanda malik oldukları ve tanık H.K. dışındaki tanıkların davacının kiracı olduğunu söyledikleri, apartman yönetiminden istenen karar ve gelir gider defterlerinin apartman yönetimince kaybolduğunun söylendiği, davacıya ait davalı işyerinden verilmiş herhangi ücret ödemesi bulunmadığı görülmüştür.
Yapılacak iş, yeniden tanık beyanlarına başvurularak daire sayısıda nazara alınarak davacının bu apartman işyerinde çalışması olup olmadığı, çalışma varsa partime esasına göre çalışıp çalışmadığını tartışmak kira kontratı içeriği okunarak davacının apartman yöneticisine herhangi kira ödemesi olup olmadığını davacı ve apartman yöneticilerine sormak varsa belgelerini getirmek ve 1.1.1986 tarihinde başlayan tarım Bağ-Kur sigortalılığının halen devam edip etmediğini Bağ-Kur dosyası getirtilerek araştırmak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde E. 1. Apt. Yönetimine iadesine, 11.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.