Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/8486 Esas 2017/11986 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet

Mahalli mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Finike Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06/07/2009 tarih ve 2009/243 E., 2009/558 K. sayılı kararı ile sanık hakkında kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 10/09/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 10/02/2010 tarihinde hırsızlık suçundan yargılanarak Kumluca Asliye Ceza Mahkemesince 24/09/2014 tarihinde adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 27/11/2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; sanığın denetim süresi içinde işlediği 5237 sayılı TCK "nin 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığından, anılan ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yapılarak, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Kabule göre; sanık hakkında, Mahkemenin 21/12/2006 tarih ve 2006/276 Esas – 2006/523 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 87/3, 29 ve 62 maddeleri gereğince hapisten çevrilmiş 4.860 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine CMK"nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemiz tarafından bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında bu kez aynı maddeler uygulanarak 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece 10/03/2015 tarih ve 2015/7 Esas- 2015/298 Karar sayılı karar ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;
Ceza Genel Kurulu"nun 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas- 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, sanık hakkında mahkemece verilen 21/12/2006 tarihli kararda hükmolunan 4.860 TL adli para cezasının, sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık yönünden 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olduğu, dolayısıyla 10/03/2015 tarihinde hüküm açıklanırken sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesi gereğince, mağdurun açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 02/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.