17. Hukuk Dairesi 2016/290 E. , 2018/10839 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davalı ... tarafından temyizi üzerine, temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 18.11.2015 tarihli ek karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ..."e çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin olduğunu, her iki davacının da maddi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 2.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 28.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 8.564,93 TL"ye yükseltmiş; yargılama devam ederken, davacı ..."ın ölümü nedeniyle, mirasçısı olan diğer davacı adına davaya devam edilmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kaza tarihinden sonra poliçe düzenledikleri ve kazayı kapsayan poliçeleri bulunmadığı için zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, davaya konu
kazanın davacı yayanın kusuru ile gerçekleştiğini ve davalı sürücünün kazada kusuru olmadığını, istenen manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 1.355,91 TL. tedavi gideri ve işgöremezlik tazminatı ile davacı ... için 25.000,00 TL. ve ... için 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; mahkeme hükmü davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyiz harçlarını eksik yatırmış olması nedeniyle, harcın tamamlanması için verilen kesin sürede harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle, 18.11.2015 tarihli ek karar ile davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bu ek karar da davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; eksik temyiz harçlarının yatırılmasına ilişkin 13.10.2015 tarihli muhtıranın, davalı ..."in daha önce tüm tebligatların yapıldığı MERNİS adresine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine uygun biçimde tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde harçların yatırılmadığı dikkate alındığında, bu sebeple temyiz isteminin reddine karar verilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair 18.11.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 649,06 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
