Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2149 Esas 2014/6518 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2149
Karar No: 2014/6518
Karar Tarihi: 08.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2149 Esas 2014/6518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ortak yerlere yapılan müdahalenin men ve kalınması için dava açmış ancak mahkeme davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir. Davacı ve davalıların temyiz başvurusu sonrasında Yargıtay kararında, temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak bilirkişi raporunda mevcut olmayan taş duvarın yıkılarak eski haline getirilmesi gerektiği, projeye aykırılıkların düzeltilmesi için davalı tarafa süre verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. Maddesi'nin ikinci fıkrası: Tüm kat maliklerinin 4/5‘inin muvafakatlarının bulunması gerektiği
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. Maddesi: Projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için uygun bir süre verilmesi gerektiği

18. Hukuk Dairesi 2014/2149 E. , 2014/6518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2011/373-2013/219

Davacı dava dilekçesinde, ortak yerlere yapılan müdahalenin men"i ve kal"ini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı G.. B.. vekilleri ile davalı F.. S.. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden davaya konu A ve B blok arasındaki taş duvarın da (bilirkişi raporunda 16,46 m x 4.16 m uzunluğunda gösterilen) anataşınmazın onaylı mimari projesinde mevcut olmadığı, duvarın yapımı için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre tüm kat maliklerinin 4/5‘inin muvafakatlarının da bulunmadığı anlaşılmakla, bu duvarın da yıkılmak suretiyle projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, istinat duvarı vazifesi gördüğü gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi,
2-Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi gereğince projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için davalı tarafa belli ve uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.