Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3951 Esas 2016/4559 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.12.2015 tarih ve 2014/1502-2015/806 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... ve fer"i müdahil ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..."nın, davalı..."ya devrinden önce, 29/11/1999 tarihinde ... Şubesi"ne yatırdığı mevduatının... çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile off-shore hesabına gönderildiğini, paranın off-shore...sına hiç gönderilmeyip... bünyesinde kaldığının... yöneticilerinin yargılandıkları ceza davasında belirlendiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından davalı..."ya 03/12/1999 tarihinde yatırılan 9.287,00 USD"nin 29/11/1999 tarihinden itibaren vade sonuna kadar %84 akti faiz, vade sonundan itibaren de 3095 sayılı Yasa"nın 2/2. maddesi gereğince faiz uygulanarak, yine davacı tarafından davalı..."ya 29/11/1999 tarihinde yatırılan 10.592,00 TL"nin de 29/11/1999 tarihinden itibaren vade sonuna kadar %84 akti faiz vade sonundan itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 2/2. maddesi gereğince faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer"i Müdahiller vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının tüketici olup, uyuşmazlık...cılık işleminden kaynakladığından görevli mahkemenin 6502 sayılı Kanun"un 3/K-L ve 73. maddeleri gereğince tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... ve fer"i müdahil ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı .... ve fer"i müdahil ... vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... ve fer"i müdahil ... vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı..."ya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına mahal olmadığına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.