12. Ceza Dairesi 2016/9850 E. , 2018/4785 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-e, 62/1, 52/2-4, 53/6.maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki kamyonet ile gündüz vakti, 6 metre genişliğindeki iki yönlü , hafif virajlı yolda, yanında eşi ... ... olduğu halde seyir halinde iken, yola giren 70 yaşındaki yaya ...’a aracın sol ön tarafı ile çarptığı, katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yarlandığı, hafıza kaybı yaşadığı için ifadesinin olaydan 7 ay sonra talimat ile alındığı ve şikayetçi olduğu, uzlaşmak istemediği olayda; tüm dosya kapsamından, olayı gören tanık olmadığı, kaza tespit tutanağı sanığın olay yerinden ayrılması nedeni ile tutulmadığı, olay yeri inceleme ekibinin tutanak ve krokisinin dosyada yer aldığı, keşif icra edilmediği, sanık ve eşi tanık ... dışında olayın nasıl olduğunu anlatan ifade bulunmadığı gibi, 29.09.2014 tarihli duruşma celsesinde, vekaletname ibraz etmeyen ve müşteki vekili olduğunu söyleyen ... ...’nin “mağdur katılanın akli dengesinin yerinde olmadığına ve vasi atanması için talepte bulunulduğuna , vekaletname ve vasi kararının ibrazı için süre verilmesi” talebine binaen, mahkemece süre verilmesine rağmen eksik hususların tamamlatılmadığı ve olayın üzerinden yaklaşık beş yıl geçtiği hususları dikkate alındığında, Mahkemece keşif yapılarak kusur raporu alınması sonuca etkili olmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın cezanın fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
