Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/24179 Esas 2010/6067 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 170/a -son maddesi aynen "her ne suretle olursa olsun imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, bu madde hükmü uygulanmaz" yasal düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda borçlu şirket müdürü C... C..., kambiyo senetlerine özgü yolla takibe geçilmeden önce ihtiyati haczin uygulanması sırasında borcun tamamının ödeme imkanı olmadığı 20.000 TL"nin iki - üç gün içinde ödeneceğini beyan etmiş, 25.000 TL"yi ise haciz esnasında alacaklı vekiline ödemiştir. İcra takip işlemi olmayan ihtiyati haczi sırasında borçlu vekilinin bu beyanı harici ikrar niteliği taşımakla borçlunun takibe konu çekin çek niteliğini taşımadığını ileri sürmesine engel değildir. Mahkemece çek keşide tarihlerinde tahrifat ve diğer iddialarla ilgili olarak işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken borcun kısmen kabul edildiğinden bahisle itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.