MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleşirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi, mal rejiminin tasfiyesi talebiyle ilgili verilen hüküm yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından da, velayete ilişkin düzenleme, kadının davası ve tedbir ve iştirak nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)"nın tüm, davacı-davalı (kadın)"ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı (kadın), dava dilekçesinde "edinilmiş malların ve ev eşyalarının tasfiyesi de" istemiştir. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, bağımsız nitelikte bir taleptir. Davacı, aynı davalıya karşı olan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesince ileri sürebilir. (HMK.m.110/1). Bu halde dava yığılması sözkonusudur. Ne var ki boşanmadan bağımsız nitelikte bu talebin incelenebilmesi için harcının yatırılmış olması zorunludur. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı, bu talebi de kapsar. Davacı, dava dilekçesinde bu talebinin harca esas olmak üzere değerini göstermemiştir. Bu durumda davacı-davalı (kadın)"a bağımsız nitelikteki bu talebinin değerinin açıklattırılması, bildirilen değer üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması için davacı-davalı (kadın)"a süre verilmesi, harç noksanlığı tamamlandığı takdirde hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün temyizin şumülü dışında bırakılarak kesinleştiği, dolayısıyla talebin esasının incelenebilir hale geldiği de nazara alınarak hasıl olacak neticesine göre karar verilmesi gerekir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Baturay"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Nadıya"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2015(Prş.)