MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının kabulüne, menfi tespit davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının devir almak suretiyle davalı kooperatife üye olduğunu, üyeliği devir aldığı kişi aleyhine şerefiye farkı tahakkuk ettirildiğini, davacıyada birinci ve ikinci ihtarname gönderildiğini, sonrasında davalı kooperatifin davacıyı 08.12.2009 tarih ve 34 sayılı kararla üyelikten ihraç ettiğini, ihtarnamelerde borcun kaynağının belirtilmediğini, her iki ihtarnamede belirtilen alacak tutarının aynı olması gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine ve 08.12.2009 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacının üyelik aidatlarını yatırmadığı için Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmeye dayanılarak borcunun hesaplandığını ve kendisine iki ihtarname gönderildiğini, ihtarnameler ve verilen sürelerin yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ihraç kararının tebliğ edildiği tarihte tebliğ evrakı teslim edilen davacının kızı 14 yaşında olduğundan Tebligat Kanunu"nun 22. maddesine göre 1. İhtarnamenin tebliğinin usulsüz olduğu, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilmeyeceği, davacının dava tarihi itibariyle 2.476,32 TL asıl alacak ve 99,05 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.575,37 TL muaccel borcunun, 17.334,24 TL de muaccel olmamış borcunun olduğu gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline ve menfi tespit talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ihraç kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, menfi tespit isteminin reddine, diğer talebin ise kabulüne karar verilmiş ve hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacının, ihraç kararının iptali yanında menfi tespit talebinin de bulunmasına göre, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli değildir. Bu durumda, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi seçilip, kooperatif anasözleşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa banka hesaplarına ilişkin belgeler celp edilerek tarafların iddia, savunma ve itirazlarını da karşılayacak şekilde ve önceki rapordaki tespitler de tartışılmak suretiyle, 6101 sayılı yasanın 7. maddesi uyarınca samut olayda uygulanması zorunlu olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 120/2. maddesindeki "sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını
aşamaz" hükmüde dikkate alınarak; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.