Esas No: 2021/25495
Karar No: 2022/12026
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25495 Esas 2022/12026 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir nitelikli yağma suçu davasıyla ilgili olarak yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin herhangi bir isabetsizliği bulunamamış ve hukuka kesin aykırılık hali tespit edilememiştir. Sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği sebebler üzerinde yapılan incelemede sadece yazım hatası tespit edilmiştir. Temyiz edenin, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayandırabileceği belirtilen kanun maddeleri arasında; bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılık teşkil ederken, Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında inceleme yapabileceği belirtilmiştir. Dosya mahkemesine gönderilmek üzere karar onanmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların türü ve süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Suç tarihinin 01.12.2008-24.06.2009 tarihleri arası yerine 2009 yılı olarak gösterilmesi yerinde giderilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
