MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana mermer satarak karşılığında borçlusu ..., alacaklısı katılan olan 1.400 TL bedelli senedi katılanın ciro etmesi üzerine aldığı ancak senedin ödeme ve tanzim tarihlerini değiştirerek ve miktar hanesini 10.400 TL olarak tanzim ederek katılan hakkında icra takibi başlatmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Senedin duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenmesi üzerine, ödeme ve tanzim tarihleri ile miktar hanesinde yapılan tahrifatın farklı kalemle gerçekleştirildiğinin açıkça anlaşılması nedeniyle senedin aldatma kabiliyetine haiz olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçunun kanuni unsurlarının oluşmaması karşısında, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, katılana mermer satması karşılığında suça konu senedi aldığını, senedi katılanın kendisine 10.400 TL bedelli olarak verdiğini beyan ederek suçu kabul etmemesine rağmen, senedin borçlusu olan ... ve babası tanık Remzi Başol’un ifadelerinde, senedin 1.400 TL bedelli olarak tanzim edildiğini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, katılan ile sanığın arasındaki ticari ilişkiye dair fatura ve belgelerin temin edilmesi, katılanın sanığa 10.400 TL borcu olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması ve suça konu senede ilişkin icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında, sahte tanzim edilmiş senet ile icra takibi başlatılması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesi gereğince kamu kurumu olan icra dairesinin aracı kılınması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı gözetilmeksizin, dosya kapsamı ile ilgisi olmayan aynı Kanun’un 158/1-f maddesi gereğince beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.