MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının ... Noterliği"nin 29.01.2004 tarih 3263 yevmiye numaralı kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile ... ait bulunan 878 numaralı hisseyi satın aldığını, bu hisseye karşılık... numaralı dairenin davacıya devrinin davalı kooperatif yetkilileri tarafından da kabul edildiğini, kooperatif dışındaki davalıların halen davaya konu 19 numaralı bağımsız bölümün müştereken malikleri olduklarını, bu dairenin bizzat kooperatif yetkilileri tarafından davacıya teslim edildiğini ve davacı tarafından da uzun süredir kiraya verilmek sureti ile kullanıldığını ileri sürerek, ... İli, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen 19 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri, dava konusu dairenin tapuda 18 no"lu bağımsız bölüm olarak ... adına kayıtlı olduğundan Kamer"e husumet yöneltilemeyeceğini, kaldı ki, aralarında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre kooperatifin edimini tam olarak ifa etmediğini, talebin bu nedenle de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, ... davalı kooperatifin ortağı olmadığı gibi üyelik hakkı devir sözleşmesine konu 878 no"lu üyeliğin de müvekkili kooperatif nezdinde mevcut olmadığını, var olmayan bir üyelik hakkının devrinin de hukuken mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazın diğer davalılar Kamer ve ... ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa maliklerine ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; mevcut olmayan bir üyeliğin davacı tarafça dava dışı... devralındığı, davacının davalı kooperatife herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, dava konusu dairenin davacıya tahsis edildiğine dair kooperatif genel kurul kararının mevcut olmadığı, ve davacının kooperatif üyesi olmadığı, davalılar ...,... kooperatif ile aralarında yapılan sözleşmeye göre dava konusu bağımsız bölüme sahip oldukları, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava dışı ... uğradığı zararı talep etmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.