MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 991, 992, 993, 987, 988 ve 989 parsel sayılı sırasıyla 2.058.95, 850.95, 897.81, 1.402.24, 887.68, 958,04 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazlar beyanlar hanesinin edinme sebebi bölümünde 991 parselin ..., 992 ve 998 parsellerin ..., 993 parselin ..., 987 parselin ..., 989 parselin ..."in kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 991, 992, 993, 987, 988 ve 989 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında, taşınmazların edinme bölümünde kullanıcı olarak gösterilen şahısların taşınmazlarda zilyetliğinin olmadığı, kendi zilyetliği olduğu iddiasıyla lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebine yöneliktir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlarda davacının ekonomik amaca hizmet eden kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, çekişmeli taşınmazların tespiti 3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılmış olup, 3402 sayılı Kanun"un Ek-4. maddesi uyarınca yapılmış kullanım kadastrosu bulunmadığına ve tutanağın edinme sebebi bölümünde yer alan açıklamalar tek başına hukuki sonuç doğurmayan açıklamalar olup tapu kütüğüne şerhi gereken hususlardan olmadığına göre davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de; ret kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.