MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1981 yılında yapılan kadastro sırasında ...Köyü ...parsel sayılı 1700 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 31.05.1954 tarih, cilt no ... , sıra no ..., sayfa no 60 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri ile 209 tahrir nolu vergi kaydı ile fındık bahçesi niteliği ile ..., ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
Orman Yönetimin itirazları üzerine kadastro komisyonunca taşınmazın tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile, dava konusu ... ili, Merkez ilçe, ...köyü ... nolu parsellere ilişkin kadastro tutanağının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece resmî belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde tesbitin iptali yerine, tutanağın iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 2. paragrafında yer alan “...kadastro tutanağının iptali ile” ibaresi kaldırılarak, yerine “... kadastro tesbitinin iptali ile” ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının iadesine 20/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.