MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ... VE DİĞERLERİ
DAHİLİ DAVALILAR : ... VE DİĞERLERİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 4, 122 ada 1, 2, 7, 8, 9, 10, 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 21.494.30, 1.995.55, 215.639.84, 2.792.40, 3.370.68, 3.251.07, 2.882.35, 20.929.44, 6.574,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 120 ada 4 ve 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 122 ada 7, 9, 12 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 122 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ..., 122 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiş; 122 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ... açmış olduğu davada 120 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle adına tescilini istemiş; ayrıca adına tespit edilen 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 122 ada 7, 8, 9, 10, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürmüş, mahkemece bu yerlere komşu olması nedeniyle 122 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak da davalı hale getirilmiştir. Yargılama sırasında ölü tespit malikleri ... ve ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 120 ada 4, 122 ada 1, 7, 8, 9, 10, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, eksik yatırılan temyiz masrafının tamamlanması için adı geçene muhtıra tebliğ edilmiş; verilen 7 günlük yasal süre içerisinde temyiz masrafı tamamlanmadığından 25.03.2015 tarihli ek karar ile HUMK 434/3 md. uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş; iş bu ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.