Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/8627 Esas 2016/256 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8627
Karar No: 2016/256
Karar Tarihi: 12.01.2016

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/8627 Esas 2016/256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş, sanıklar ... ve ... ise suçlu bulunmuş ve hükümlülükleri ile müsadere kararı verilmiştir. Sanık ... hakkında da hüküm verilmiş ancak Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği bölümler göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Özetle, mahkeme sanık ... hakkındaki beraat kararının onanmasına, diğer sanıkların hükümlülükleri ile müsadere kararının da onanmasına hükmetmiş ve sanık ... hakkındaki hükmün bozularak yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, suçların infazında gözetilmesi gereken kuralları belirlemektedir.
1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi ise, hükmün bozulması durumunda yeniden yargılama yapılmasına ilişkin hükümleri içermektedir.

8. Ceza Dairesi 2015/8627 E. , 2016/256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında beraat,
- Sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazetede 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi, mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin ise; eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, teşdide ve takdiri indirime yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, 23.01.2007 suç tarihli inceleme konusu olaydan sonra 20.02.2007 tarihinde parada sahtecilik suçundan 27.06.2007 tarihli iddianame ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/123 esas numarası ile dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği, davanın temyizi üzerine Dairemizin 20.02.2012 tarih ve 2010/645 esas 2012/4988 karar sayılı kararı ile temyizin süreden reddi nedeniyle kararın kesinleştiği, yapılan incelemede iş bu dosyanın suç tarihinin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/123 esas numaralı dosyanın iddianame tarihinden önce olduğunun anlaşılması karşısında; parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.