Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2407 Esas 2021/1387 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2407
Karar No: 2021/1387
Karar Tarihi: 18.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2407 Esas 2021/1387 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2017/2407 E.  ,  2021/1387 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Kadastro sırasında, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1187 ada 7 parsel sayılı 5.155,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... evlatları ...,... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının dedesi ...’e ait iken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği ve mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde taksim edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taraflar arasında çekişmeli taşınmazın tarafların ortak kök miras bırakanı ...’e ait olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, ihtilaf murisin vefatından sonra mirasçılar arasında usulüne uygun olarak yapılmış bir taksimin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki; dosya kapsamından, ispat külfeti üzerinde bulunan davacı tarafından, kök murisin ölüm gününden sonra terekesinin yöntemince taksim edildiğinin ispat edilemediği anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca; Mahkemece davanın reddine, taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce davacının babası ... tarafından yapıldığı anlaşılan evin tutanağın beyanlar hanesine muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesi yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.