Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10439 Esas 2020/5079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2012 tarih, 2012/71 E., 2012/967 K. sayılı ilamı ile verilmiş 16/01/2013 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/09/2012 tarih ve 2009/1213 E, 2012/2867 K. sayılı 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından sanık hakkında Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/09/2012 tarih ve 2009/1213 E, 2012/2867 K. sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2012 tarih, 2012/71 E., 2012/967 K. sayılı kararına konu 10 ay hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmasına karar karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Olay yeri inceleme raporuna göre, iş yerinin alüminyum giriş otomatik cam kapısının zorlanmak suretiyle yana açılan yuvasından çıkartılarak iş yerine girildiğinin ve içinde bozuk para bulunan kilitli haldeki yazar kasa çekmecesinin sökülerek içinde bulunan paranın çalındığının anlaşılması karşısında, iş yeri kapısına ve yazar kasaya herhangi bir zarar verilip verilmediği müştekiden sorulmak suretiyle tereddüde yer bırakmayacak şekilde araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b-Sanık ... hakkında kurulan hükümde, adli sicil kaydına göre Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2012 tarih, 2012/71 E., 2012/967 K. sayılı ilamı ile verilmiş 16/01/2013 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/09/2012 tarih ve 2009/1213 E, 2012/2867 K. sayılı 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.