Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1516 Esas 2013/2251 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan davacıya 36 numaralı dubleks dairenin tahsis edildiğini, davacının dairenin eksiklerini gidererek dairede oturduğunu, kooperatife karşı tüm ödevlerini yerine getirmesine rağmen dairenin tapusunun üye olmayan davalı ..."a verildiğini, önceki üye ..."nun ise parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini ve bu ihraç kararının kesinleştiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapunun iptali ile kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili ile ilgili ihraç kararının mahkemece iptal edilerek kesinleştiğini, dava konusu taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, taşınmazın noter huzurunda çekilen kur"a ile kendilerine çıktığını ve taşınmazda muktesep hak sahibi olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,dava konusu daire 05.10.1998 tarihinde davalı ... adına tescil edildiğinden kooperatifin daha sonra davacı ile ilgili tahsis işlemi yapmasının yasal dayanağı olmadığı, davalılar ... ve kooperatif yönünden davanın işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği, ayrıca dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olmadığı, davanın bu davalı bakımından sıfat yokluğu nedeniyle reddi gerektiği belirtilerek davalı ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemenin, tapu maliki olmaması sebebiyle davalı ... hakkındaki davayı sıfat yokluğu sebebiyle reddetmiş olmasının ileride davacı veya davalı ... tarafından açılacak bir davada üstün hak sahibinin araştırılmasına engel olmamasına, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan davalı ..."nin yatırdığı harç ile sadece kendisi açısından davanın yenilenmiş olmasına göre, davacı ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.