Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4773 Esas 2017/6513 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4773
Karar No: 2017/6513
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4773 Esas 2017/6513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı oğlunun belediyede yapacağı işlemlere vekil tayin etmek için verdiği vekaletle, kendisine intikal eden taşınmazın bir bölümünü dava dışı kişiye satıp geri aldığını belirterek tapu iptali ve tescili için dava açmıştır. Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek tapu iptaline ve tesciline hükmetmiştir.
Ancak, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verildiği belirtilerek, tamamının iptal edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, kararın doğru olmadığı belirtilmiştir. Ancak, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kanunlar: Türk Medeni Kanunu, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/4773 E. , 2017/6513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı oğlunun belediyede yapılacak resmi işlemleri takip etmesi için verdiği vekaletname ile mirasbırakan eşi ...’dan intikal eden dava konusu 1628 parsel sayılı taşınmazdaki 1372/10960 payını 10.4.2012 tarihinde dava dışı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, 24.09.2012 tarihinde ise taşınmazı ...’dan geri devraldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise şimdilik 10.000,00 TL’nin faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, temlike konu payın tamamının iptali ile davacı adına tesciline karar vermek gerekirken, davacının miraspayı oranında iptal ve tescile karar verilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.048.66.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.